In de werkgroep Ruimtelijke Ordening(, Woningbouw en Overlast) is gesproken over de manier waarop we het conflict ‘vliegen en/of bouwen’ beter kunnen aanpakken.

Suggesties daarvoor waren:

1. Binnen de ORS de aandacht richten op up-to-date bouwcontouren (bouwplannen in kaart brengen) en hindercontouren (Baangebruik, vliegroutes en weefpunten).
2. Een goede inventarisatie per regio/gemeente van bouwplannen en (geluid)overlast.

De eerste suggestie neemt Matt verder mee in het overleg met de ORS.

De tweede is door mij verder uitgewerkt voor Hoofddorp e.o. Deze werkwijze kan voor de andere regio’s als model gebruikt worden.

Mijn voorstellen aan het KCO zijn de volgende:

1. Bekijk of dit model toe te passen is op de andere regio’s van het Kaagbaancluster. Laat de bewonersorganisaties per gemeente of regio dit verder uitwerken. Laat zij met voorstellen komen hoe dit in vervolgacties omgezet kan worden naar bewoners, gemeente, provincie en ORS. In de bijlage ‘Plancapaciteit Haarlemmermeer-versie2’ wordt dit voor Hoofddorp e.o. uitgewerkt. Voor de andere regio’s is dit ook mogelijk.
2. Onze Clustervertegenwoordigers zullen binnen de ORS om een verbeterde informatievoorziening moeten vragen, waardoor de data en kaarten over woningbouwplannen, overlast en ontwikkeling van Schiphol beter ‘over elkaar heen’ gelegd kunnen worden.

Dit geldt ook voor de gewenste aanpassingen in het NOMOS meet systeem en de jaarlijkse gebruiksprognose.

3. Het KCO zal de bewonersorganisaties moeten ondersteunen in hun beleid naar de regionale overheid en andere betrokkenen.